?>

Yargıtaydan 'izin' kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, ücretli yıllık izin talebi kabul edilmemesine rağmen işe başlamayan çalışanın iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğine hükmetti.

Gündem - 6 yıl önce

Ankara

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, ücretli yıllık izin talebi kabul edilmemesine rağmen işe başlamayan çalışanın iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğine hükmetti. Daire, kıdem ve ihbar tazminatına karar veren yerel mahkeme kararını bozdu.

Bir şirkette servis elemanı olarak çalışan kadın, doğum izni kullandı. Daha sonra 6 ay ücretsiz izin alan kadın, bu izninin sonunda yıllık izin talep etti. Çalışanın bu talebi, ücretsiz izin kullandığı gerekçesiyle reddedildi. İşveren, farklı tarihlerde çalışana işe başlamasına yönelik ihtarname gönderdi. İşe başlamayan kadının iş sözleşmesi devamsızlık nedeniyle feshedildi.

Bunun üzerine çalışan kadın tarafından dava açıldı. İş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat yükü kendisine düşen davalı işveren tarafından ispatlanamadığına hükmeden mahkeme, kıdem ve ihbar tazminatına karar verdi.

İlk derece mahkemesinin kararının temyizi üzerine dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesine geldi. Daire, yerel mahkemenin kararını bozdu.

Dairenin kararında, davacı çalışanın, doğum sonrasında ücretli izin hakkını kullandığı, daha sonra kadının 6 ay ücretsiz izne ayrıldığı belirtildi.

Davacı çalışanın 6 aylık ücretsiz izninin bitimi sonrasında 14 günlük ücretli izin talebinde bulunduğu aktarılan kararda, işverenin bu talebi kabul etmediği, davacının de işe başlamadığı bildirildi.

Kararda, işverenin yıllık izin talebi uygun görülmediği halde işe başlamayan davacıyı devamsızlık gerekçesiyle işten çıkarttığı hatırlatıldı.

Yıllık izin talep eden işçiye izin verip vermemenin, kullanılacak iznin zamanını belirlemenin işverenin yönetim hakkı kapsamında olduğu ifade edilen kararda, "Doğum sonrasında yasal ücretli izin hakkını kullanıp, üzerine 6 ay ücretsiz izin kullanan davacıya talep ettiği 14 günlük yıllık iznin kullandırılmamasında davalının bu konudaki yönetim hakkını kötüye kullandığı söylenemez." değerlendirmesinde bulunuldu.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin kararında, işverenin fesihte haklı olduğu, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine kabul edilmesinin hatalı olduğu kaydedildi.

Kaynak: AA

dikGAZETE.com
Haftanın Öne Çıkanları

Yapı Kredi’den sigorta acentelerine destek

2019-08-05 14:37 - Genel

Kılıçdaroğlu kurban vekaletini Mehmetçik Vakfı'na verdi

2019-08-09 21:12 - Siyaset

İtalya'da tartışmalı güvenlik paketi yasalaştı

2019-08-06 02:02 - Dünya

Victor Ruiz resmen Beşiktaş'ta

2019-08-07 17:47 - Spor

Jandarmadan helikopterli trafik denetimi

2019-08-10 02:17 - Gündem

117 Suriyeli ülkelerine gönderildi

2019-08-06 21:02 - Gündem

CİMER'den kamu spotu

2019-08-06 00:47 - Gündem

Hakkari'de PKK'nın finans kaynakları kurutuluyor

2019-08-05 18:32 - Gündem

Uçmakdere güzelliğiyle ziyaretçilerini büyülüyor

2019-08-05 19:12 - Çevre-Hayat

Ağaoğlu'ndan Yusuf Yazıcı açıklaması

2019-08-05 17:22 - Spor

İlgili Haberler

Ankara'da 3,6 büyüklüğünde deprem

08:43 - Gündem

Türkiye, Pakistan'daki terör saldırısını kınadı

02:11 - Gündem

İstanbul'da "Katliama alışma Gazze'yi unutma" eylemi

02:12 - Gündem

DMM, İzmir'deki orman yangınının "kasten çıkarıldığı" iddiasını yalanladı

00:18 - Gündem

Türkiye, Kongo Demokratik Cumhuriyeti ve Ruanda arasındaki barış anlaşmasını memnuniyetle karşıladı

23:23 - Gündem

Günün Manşetleri

Haksız Fiyat Değerlendirme Kurulu 42. toplantısında 114,7 milyon lira denetim cezası uyguladı

09:42 - Ekonomi

Pekin, ülkelerin ABD ile Çin'in çıkarlarını zedeleyecek tarife anlaşmaları yapmasına karşı

09:37 - Ekonomi

Yurt genelinde meydana gelen orman yangınları ile ilgili 11 şüpheli gözaltına alındı

09:07 - Asayiş

Ankara'da 3,6 büyüklüğünde deprem

08:43 - Gündem

Jandarmadan orman yangınlarına ilişkin açıklama

08:27 - Asayiş