?>

Yargıtay’dan milyonlarca işçiye müjdeli haber

Milyonlarca işçiye müjdeli haber Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nden geldi. Yüksek Mahkeme, gerçek ücret üzerinden SGK primlerinin yatırılmamasının işçiye haklı fesih hakkı vereceğine, haklı sebeple fesihte işçiye kıdem tazminatı ödeneceğine hükmetti.

Genel - 7 yıl önce

Milyonlarca işçiye müjdeli haber Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nden geldi. Yüksek Mahkeme, gerçek ücret üzerinden SGK primlerinin yatırılmamasının işçiye haklı fesih hakkı vereceğine, haklı sebeple fesihte işçiye kıdem tazminatı ödeneceğine hükmetti.

Yangın söndürme cihazlarının ithalâtını, satışını, montajını, projelendirmesini ve servis hizmetlerini yapan işyerinde 6 yıldır çalışan işçi, SGK priminin gerçek maaş üzerinden gösterilmesi talebinin geri çevrildiği için istifâ etti. İş Mahkemesi’ne dava açan mağdur işçi, işçilik alacaklarının ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı işverenin cevabî ihtarnâme ile ödeme yapmayacağını bildirdiğini söyledi. Mahkemede ifade veren davalı ise davacının işten çıkarılmadığını, uzun zamandır ayrılma hazırlıkları yaptığını kaydetti. Mahkeme, davalı işverenin istifâ ve devamsızlık savunmasının çelişkili olduğu, davacı işçinin sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmasına dâir isteği sebebiyle iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız şekilde feshedildiği gerekçesi ile işçiyi haklı buldu. Kıdem ve ihbar tazminat talepleri kısmen kabul, yıllık izin talebi tamamen kabul ve fazla mesâi talebi ise tamamen reddedilmek suretiyle, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Kararı davalı vekili temyiz etti.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ise emsal bir karara imza attı. Davacının Sosyal Güvenlik Kurumu’na (SGK) ücret bildiriminin gerçek ücreti üzerinden yapılması talebinin karşılanmaması üzerine, iş akdinin davacı işçi tarafından feshedildiğine dikkat çekildi. Kararda, "Haklı sebeple dahi olsa iş akdini fesheden tarafın ihbar tazminatı talep edemeyeceği gözetilerek, davacının ihbar tazminatı talebinin reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalıdır. Hüküm altına alınan kıdem tazminatı dışındaki alacakların faiz başlangıcının dava dilekçesiyle istenen miktar bakımından dava, arttırılan miktar bakımından ise artırım tarihi olması gerekirken, alacakların tamamına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir" denildi.

(Süleyman Aydın /İHA)
Haftanın Öne Çıkanları

Eski ÖSYM Başkanı Demir'in gözaltı süresi ikinci kez uzatıldı

2019-04-15 15:37 - Gündem

Denizden buzdolabı çıktı

2019-04-19 19:36 - Gündem

Adalet Bakanı Gül: "Teröre karşı tüm insanlık ortak bir şekilde mücadele etmelidir"

2019-04-20 16:38 - Politika

Turizmde iç pazar 'bayram' edecek

2019-04-20 16:07 - Ekonomi

'Arap liderlerin bir kısmı İsrail'e destek verecek vaziyette'

2019-04-17 19:37 - Dünya

101 saatlik rekor denemesi İKÜ’de

2019-04-17 14:12 - Kültür Sanat

Fenerbahçe Beko evinde yenildi

2019-04-19 02:01 - Spor

Ergene’de son boru denize bırakıldı

2019-04-21 22:47 - Genel

YSK, AK Parti ve MHP'nin olağanüstü itirazlarını ele alacak

2019-04-18 15:27 - Gündem

Birevim'den yeni model

2019-04-16 21:11 - Genel

İlgili Haberler

Balıkesir'de art arda depremler meydana geldi

23:58 - Genel

'77', Gazze'de yaşanan dramı 'sessiz bir çığlık' olarak gözler önüne seriyor

16:01 - Genel

Günün Manşetleri

Gökçeada ve Bozcaada feribot seferleri fırtına nedeniyle bugün yapılamayacak

09:58 - Gündem

BM Genel Sekreteri Guterres, Venezuela'nın BM Temsilcisi Moncada ile görüştü

09:47 - Dünya

ABD'de milyarder Wexner ile Epstein'in avukatı ve muhasebecisi mahkemeye çağrıldı

09:42 - Dünya

Venezuela'da Maduro'yu korumakla görevli birlikten sorumlu tümgeneral görevden alındı

09:38 - Dünya

Yeni popüler turizm trendi Thanatourism -Erdinç Cündübeyoğlu, Moskova'dan yazdı-

09:19 - En Son Yazılar