Yargıtay’dan milyonlarca işçiye müjdeli haber

Milyonlarca işçiye müjdeli haber Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nden geldi. Yüksek Mahkeme, gerçek ücret üzerinden SGK primlerinin yatırılmamasının işçiye haklı fesih hakkı vereceğine, haklı sebeple fesihte işçiye kıdem tazminatı ödeneceğine hükmetti.

Genel - 7 yıl önce

Milyonlarca işçiye müjdeli haber Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nden geldi. Yüksek Mahkeme, gerçek ücret üzerinden SGK primlerinin yatırılmamasının işçiye haklı fesih hakkı vereceğine, haklı sebeple fesihte işçiye kıdem tazminatı ödeneceğine hükmetti.
Yangın söndürme cihazlarının ithalâtını, satışını, montajını, projelendirmesini ve servis hizmetlerini yapan işyerinde 6 yıldır çalışan işçi, SGK priminin gerçek maaş üzerinden gösterilmesi talebinin geri çevrildiği için istifâ etti. İş Mahkemesi’ne dava açan mağdur işçi, işçilik alacaklarının ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı işverenin cevabî ihtarnâme ile ödeme yapmayacağını bildirdiğini söyledi. Mahkemede ifade veren davalı ise davacının işten çıkarılmadığını, uzun zamandır ayrılma hazırlıkları yaptığını kaydetti. Mahkeme, davalı işverenin istifâ ve devamsızlık savunmasının çelişkili olduğu, davacı işçinin sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmasına dâir isteği sebebiyle iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız şekilde feshedildiği gerekçesi ile işçiyi haklı buldu. Kıdem ve ihbar tazminat talepleri kısmen kabul, yıllık izin talebi tamamen kabul ve fazla mesâi talebi ise tamamen reddedilmek suretiyle, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Kararı davalı vekili temyiz etti.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ise emsal bir karara imza attı. Davacının Sosyal Güvenlik Kurumu’na (SGK) ücret bildiriminin gerçek ücreti üzerinden yapılması talebinin karşılanmaması üzerine, iş akdinin davacı işçi tarafından feshedildiğine dikkat çekildi. Kararda, "Haklı sebeple dahi olsa iş akdini fesheden tarafın ihbar tazminatı talep edemeyeceği gözetilerek, davacının ihbar tazminatı talebinin reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalıdır. Hüküm altına alınan kıdem tazminatı dışındaki alacakların faiz başlangıcının dava dilekçesiyle istenen miktar bakımından dava, arttırılan miktar bakımından ise artırım tarihi olması gerekirken, alacakların tamamına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir" denildi.
(Süleyman Aydın /İHA)
Haftanın Öne Çıkanları

Aygaz sipariş kanallarına Aygaz Chatbot'u ekledi

2019-04-18 17:06 - Ekonomi

Venezuela Deutsche Welle'nin yayınını durdurdu

2019-04-15 19:52 - Dünya

Yurtta hava durumu

2019-04-22 11:54 - Genel

Tamir sırasında krikolar kaydı, 3 kişi otobüsün altında kaldı

2019-04-21 15:02 - Asayiş

ABD ile ticareti artırmak için çalışma grubu hazır

2019-04-20 16:50 - Ekonomi

Libya'daki çatışmalarda ölü sayısı 220'ye yükseldi

2019-04-20 17:02 - Dünya

Baba ve kızı 32 yıl sonra kavuştu

2019-04-19 23:42 - Çevre-Hayat

'Ata sporunda cengaver bitmez'

2019-04-19 15:02 - Spor

Trakya'da 'sarı bahar'

2019-04-17 18:02 - Günün Fotoğrafı

İstanbul Havalimanı personeli Erzincan’da eğitim alıyor

2019-04-18 12:23 - Genel

İlgili Haberler
Günün Manşetleri

Dışişleri Bakanı Fidan: (Gazze’de Mısır’la) Daha ciddi tedbirlerin alınması konusunda mutabık kaldık

20:28 - Gündem

WSJ: ABD, İran'la gerginliğin devam ettiği Orta Doğu'ya yeni bir uçak gemisi göndermeye ha

20:17 - Dünya

İtalya'da mühimmat firmasına ait tesiste yangının ardından patlama meydana geldi

20:13 - Dünya

AK Parti Genel Başkan Yardımcısı Yayman: AK Partimiz 2053 hedefleri için bugünden itibaren çalışmaya

20:07 - Gündem

Mısır Dışişleri Bakanı Abdulati: "Türkiye ve Mısır ilişkileri hakikaten güçlü temellere dayanıy

20:02 - Dünya