?>

Yargıtay sanal dolandırıcılıktan bankayı sorumlu tuttu

Yargıtay, sahte şifre oluşturularak kredi kartından harcama yapılan kişiye, bankayla ortak sorumluluk yükleyen kararı bozdu. Mahkeme, bu tür olaylarda müşterilerin sorumlu tutulamayacağına hükmetti. - Anadolu Ajansı

Gündem - 9 yıl önce

ANKARA - Ferdi Türkten

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, internet üzerinden sahte şifre oluşturularak kredi kartından harcama yapılan kişiye, bankayla ortak sorumluluk yükleyen yerel mahkeme kararını bozdu. Daire, bozma kararında bankaların birer güven ve itimat kurumları olduğuna işaret ederek, bu tür olaylarda müşterilerin sorumlu tutulamayacağına hükmetti.

Şanlıurfa'da yaşayan A.K, kredi kartıyla internet üzerinden bilgisi dışında 34 kez, toplamda 6 bin 970 liralık alışveriş yapıldığını fark etti. Bu alışverişi kendisinin yapmadığını belirten A.K'nin itirazı banka tarafından kabul edilmedi.

Bunun üzerine A.K, kredi kartı ekstresine borç olarak yansıtılan 6 bin 970 lira yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talebiyle dava açtı.

Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi davayı kısmen kabul ederek, davacı müşteri ile bankanın yüzde 50 oranında ortak kusurlu olduklarına hükmetti ve davacıyı borcun yarısından sorumlu tuttu.

Kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay 19. Hukuk Dairesine geldi. Daire, yerel mahkemenin, müşteriye bankayla ortak sorumluluk yükleyen kararını bozdu.

Bozma kararında, kredi kartı ile sanal ortamda yapılan harcamanın, internet üzerinden güvenli alışveriş (3D secure) çerçevesinde müşteriye ait kredi kartı bilgilerinin 3. kişiler tarafından ele geçirilerek gerçekleştirildiği anlatıldı. Kararda, şu tespitlere yer verildi:

"Bankalar birer güven ve itimat kurumları olduklarından kural olarak hafif kusurlarından da sorumludurlar. Davacının kişisel bilgilerini koruyamadığı, bu konudaki özen yükümlülüğünü ihmal ettiği sabit olmadığı sürece davacı müşteri, internet bankacılığı yoluyla 3. kişiler tarafından sahte şifre oluşturularak yapılan harcamalardan sorumlu tutulamaz. Mahkemece bu yönler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken davacı müşterinin de kusurlu bulunmasında isabet görülmemiştir."

dikGAZETE.com
Haftanın Öne Çıkanları

Petshoptan hırsızlık güvenlik kamerasında

2016-10-04 16:47 - Asayiş

Pakistan ve Hindistan'ın Keşmir gerilimi tırmanıyor

2016-10-04 15:17 - Dünya

Cumhurbaşkanı Erdoğan’dan şehit yakını ve gazilere ziyaret

2016-10-03 04:07 - Gündem

Çavuşoğlu'ndan Guterres'e tebrik telefonu

2016-10-07 11:52 - Gündem

Diyarbakır'da 1 erkek cesedi bulundu

2016-10-08 19:08 - Asayiş

FETÖ'den tutuklu eski hakimin talebine AİHM'den ret

2016-10-06 14:27 - Gündem

Ağaç altında ceset bulundu

2016-10-04 21:32 - Asayiş

Bakan Albayrak: 'FETÖ’yü artık dünya düşünsün'

2016-10-06 23:52 - Gündem

PKK’da moral bozukluğu tavan yaptı

2016-10-06 15:02 - Asayiş

'İran'da 1 milyon 325 bin uyuşturucu kullanıcısı var'

2016-10-08 21:17 - Dünya

İlgili Haberler

Sındırgı'da deprem sonrası yürütülen çalışmalar sürüyor

18:57 - Gündem

BtcTurk Kripto'dan "BtcTurk'ün hacklendiği" iddialarına ilişkin açıklama

17:12 - Gündem

Emine Erdoğan: Milletin partisinin yeni yaşı kutlu olsun

17:02 - Gündem

Dışişleri Bakanı Fidan, Katar Emiri Şeyh Temim tarafından kabul edildi

16:07 - Gündem

Tavuk eti üretimi haziranda yıllık bazda yüzde 13,9 arttı

14:13 - Gündem

Günün Manşetleri

Trabzonsporlu futbolcu Mustafa Eskihellaç'ın hayali şampiyonluk

19:17 - Spor

Trump, Alaska'da Putin'le yapacağı zirveye umutlu ancak temkinli gidiyor

19:13 - Dünya

Sındırgı'da deprem sonrası yürütülen çalışmalar sürüyor

18:57 - Gündem

İdlib'de meydana gelen patlamalarda 4 sivil hayatını kaybetti

18:53 - Dünya

İstanbul İhracatçı Birlikleri'nden 7 ayda 7 milyar 215 milyon dolarlık ihracat

18:37 - Ekonomi