İSTANBUL
Çekmeköy'de, belediye otobüsünde hemşire Ayşegül Terzi'yi darbettiği iddia edilen Abdullah Çakıroğlu'nun, "inanç, düşünce ve kanaat hürriyetinin kullanılmasını engelleme", "halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama", "kasten yaralama" ve "hakaret" suçlarından yargılanmasına devam edildi.
Anadolu 40. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, tutuksuz sanık Çakıroğlu ve şikayetçi Terzi katılmazken, tarafları avukatları temsil etti.
Ayşegül Terzi'nin anne ve babasının da hazır bulunduğu duruşmayı, İzmir Baro Başkanlığı, Kadın Cinayetlerini Durduracağız Platformu, İstanbul Barosu Kadın Hakları Merkezinden avukatların da aralarında bulunduğu çok sayıda kişi takip etti.
Mahkeme hakimi İbrahim Uyanık, sanık Çakıroğlu ve mağdur Terzi için istenen raporlara ilişkin yazılan yazılara cevap olmadığını tutanağa geçirdi.
Mağdur Terzi'nin avukatlarından Birsen Baştopaloğlu “Sanığı biz göremedik. Vareste tutulmayı talep ediyor ama bir önceki celse de gelmemiştir. Duruşmalardan kaçmaktadır. Güvenlik tedbirini gerekçe göstererek duruşmadan vareste tutulma talebinde bulunmuştur. Önceki celselerde gelmediği takdirde tutuklanacağını ihtar etmiştiniz. Sanığın tutuklanmasını talep ediyoruz" dedi.
Diğer avukatı Bahar Ünlüer Öztürk de "Sanık hakkında vareste tutulma olmamasına rağmen katılmamaktadır. Hakkında tutuklama kararı verilmesini talep ediyoruz." dedi.
Çakıroğlu’nun avukatı Şemsi Dak ise, "Bir önceki celsede müvekkilimin gözlem altına alınmasına karar verilmiş. İşlemin ne kadar süreceği belli olmadığından kendisine bu celse davetiye gönderilmemiştir. Dolayısıyla müvekkilimin mahkemeye icabet etmemesi söz konusu değildir. İleri sürülen iddialar gerçeği yansıtmamaktadır. Tutuklamayı gerektirir nedenler yoktur. Müvekkilimin duruşmalardan vareste tutulmasını talep ediyoruz" diye konuştu.
Ara kararını açıklayan mahkeme hakimi, mağdur Ayşegül Terzi ve sanık Abdullah Çakıroğlu'nun Adli Tıp Kurumundan raporlarının beklenmesine karar verdi.
Sanık Çakıroğlu hakkındaki adli kontrol kararının devamına karar veren mahkeme hakimi, sanık Çakıroğlu'nun duruşmadan bağışık tutulma talepleri ve ileri sürdüğü gerekçeler yerinde görülmediğinden reddine hükmetti.
Mahkeme hakimi, Çakıroğlu'nun hakkında daha önceden duruşmadan bağışık tutulmadığı, bu yönde bir karar verilmediği, duruşmaya katılma noktasında bir mazeret ileri sürmediği dikkate alınarak, duruşma gün ve saatinde hazır edilmesi için hakkında zorla getirme müzekkeresi çıkarılmasına karar verdi.
Çakıroğlu hakkında, tutuklamaya yönelik yakalama kararı çıkarılması taleplerini de reddeden mahkeme hakimi, duruşmayı erteledi.